Фильмы, которые лучше, чем книги, по которым они сняты — это субъективная вещь. Но у нас есть наши любимые филмьы. Конечно глупо сравнивать книги и фильмы. Это разные среды, одна безграничная, одна ограниченная. И, давайте будем честными — книга всегда лучше, чем фильм. Почти всегда.
Это глупо, но, конечно, забавно сравнивать их. Читатели книг любят искать различия. А любители кино любят ценить то, как замечательные фильмы превращают слова на странице в двухчасовую мечту, которую мы все можем пережить вместе. Конечно, и книги, и фильмы хороши по-своему. Но есть некоторые фильмы, которые превзошли свои первоисточники …
21 ФОТО
Сценарист / режиссер Николас Виндинг Рефн привносит чувственный стиль и пульсирующий саундтрек в фильм «Драйв» . Это отличный пример того, как режиссер может сделать роман лучше.
Двадцать лет назад идеи «Аннигиляции» были бы слишком сложными для команд по спецэффектам. Но сейчас? Фильм режиссера Алекса Гарланда — достойное воплощение амбициозного видения книги. Более того, он превосходит ее.
Щедро называть «Пятьдесят оттенков серого» вообще романом, поэтому версия фильма всегда будет лучше. Книга, принадлежащая жанру эротического романа, и это не совсем интеллектуальное чтение. У него меньше амбиций. И фильм в основном его кинематографический эквивалент. Он лучше, чем книга только потому, что веселее видеть все «эротические» действия.
Фильм Квентина Тарантино (единственный сценарий, который он когда-либо адаптировал) работает лучше просто благодаря режиссеру. Он смог сделать сложную историю легко усваиваемой. И актерский состав тоже неплох.
Как и многие другие фильмы, «Принцесса-невеста» является просто идеальной версией исходного романа. Сценарий является упорядоченным и верным. Фильм лучше, потому что герои оживляются талантливыми актерами. Когда в твоем фильме участвуют такие люди, как Билли Кристал, Андре Гигант и Кристофер Гест, он не может быть плохим.
Все, что мы хотим — это увидеть монстра. Фильм дает нам его во всей своей людоедской красе. Фильм «Челюсти» трудно переплюнуть, хотя сама книга рисует ужасающий портрет. Спилберг также изменил некоторые вещи, чтобы сделать историю более захватывающей.
Книга фантастическая, пугающая, ее невозможно отложить, и фильм — лучшая из возможных версий.
Как бы ни была хороша книга, фильм — триумф в своей адаптации. Ходж и режиссер Дэнни Бойл перевели работу Уэльса в нечто доступное для масс. И они сделали это, сохраняя при этом нечто большее, чем анархический дух и изобретательность книги. Трудно сказать, что из них лучше, но фильм затягивает.
Виноваты звезды является примером превосходной книги адаптированной в еще лучший фильм. Фильм рассказывает историю точно, вносит незначительные изменения и остается верным истории.
Бегущий по лезвию был одним из ранних «новых» научно-фантастических фильмов. Выпущенный в 1982 году, сценарий Хэмптона Фанчера и Дэвида Пиплса основан на одном из многочисленных романов писателя-фантаста Филипа К. Дика. Режиссер Ридли Скотт оживляет мир, и его нуарное видение настолько опередило свое время, что до сих пор копируется.
Андерсон заимствует определенные имена и элементы из книги, но на самом деле это две разные истории. И фильм Андерсона намного лучше, во главе с Дэниелом Дей-Льюисом в роли бессмертного Дэниела Плейнвью.
Удивительно, но большая часть юмора пришла прямо из книги. Но Коэны добавляют визуальное повествование и актерский состав, который идеально подходит.
Стивен Кинг не согласен (автор ненавидит фильм), но Стэнли Кубрик взял «Сияние» и превратил его в классику ужасов на все времена. Роман Кинга, хотя и популярен среди его поклонников, был повышен в статусе из-за фильма. Кубрик использовал книгу Кинга в качестве основной истории, но визуальный рассказ в фильме намного лучше.
«Побег из Шоушенка» по-прежнему превосходит историю своего первоисточника во всех отношениях. Кастинг Моргана Фримена в роли Рэда был на самом деле идеальным изменением. И видение режиссера Фрэнка Дарабона короткой истории Кинга сделало ярких персонажей еще лучше.
«Челюсти на суше». Фильм — верная адаптация известного романа, но фильм позволяет нам видеть динозавров. Дело закрыто.
В книге нет ничего плохого. Но фильм переносит вас туда, в камеру Ганнибала Лектера и в подвал Буффало Билла.
Мартин Скорсезе просто взял книгу Пиледжи и придал ей стиль. Книга увлекательна, но Скорсезе добавляет столько удивительных кинематографических штрихов, что усиливает каждый аспект.
Бойцовский клуб — отличный пример того, что режиссер значит для фильма. Это видение Дэвида Финчера, который использует свою камеру как персонажа, вездесущего и всезнающего. Он взял роман Паланика и превратил его во что-то большее.
Соавторы Джонатан и Кристофер Нолан взяли книгу и объединили две ее половины в одно подвижное повествование, в котором жизни Роберта Энджера и Альфреда Бордена более переплетены. Книга хорошая. Фильм отличный.
Фильм считается одним из лучших за все время. Книга нет. Пьюзо (который также написал сценарий фильма) настолько увлекателен, что рассказывает историю семьи Корлеоне в академическом стиле. Фильм добавляет настоящую драму и пафос. Книга читается как газетная статья.
Фильм представляет собой захватывающее приключение с огромным движением вперед, в то время как книга медленнее и продуманнее. Оба произведения работают по-разному.
