Наименее правдивые фильмы, основанные на реальных историях
Правда в кино больше связана с представлением, чем с исправлением исторических фактов. Если действия звучат правдоподобно, и вы верите в историю на экране, то фильм сделал свое дело. Однако фильмы, основанные на реальных событиях, тоже обязаны быть правдоподобными, не так ли?
Величайшие биографические и документальные фильмы даже не обязательно должны быть полностью правдой. Мы все понимаем, что берутся художественные лицензии, и практически невозможно воссоздать жизнь в точности такой, какой она была. Но некоторые фильмы просто гораздо более фальшивые, чем другие. Некоторые фильмы, которые претендуют на роль биографических фильмов, на самом деле являются скорее вымыслом, чем нет. Люди не должны черпать свою историю из фильмов, но правда в том, что большую часть времени они это делают. И людям важно знать, что правда в их любимых фильмах, а что выдумка.
Мы собрали некоторые из самых популярных фильмов, основанных на реальных событиях, которые просто полны неправды. Для драмы, для любви, по любой причине реальность игнорировалась в пользу развлечения. Это не совсем плохо, но, по крайней мере, это заблуждение. «Основано на реальных событиях» и реальность — не одно и то же.
11 ФОТО
1. История шотландского героя Уильяма Уоллеса, известная как исторически неточная, широко распространена с проблемами. Во-первых, термин «храброе сердце» обычно зарезервирован для Роберта Брюса (который является предателем в фильме, но героем в шотландских преданиях). Кроме того, килты, показанные в фильме, не носили в Шотландии в течение столетий после событий рассказа. Уоллес родился не в бедности, а в привилегиях. Он никогда не приближался к тому, чтобы понюхать королеву Изабеллу, не говоря уже о том, чтобы зачать ей ребенка. И самая вопиющая ошибка фильма — удаление моста из знаменитой битвы при Стирлинг-Бридж. Сценарист Рэндалл Уоллес (не родственник Уильяма) и режиссер Мел Гибсон признают неточности.
2. Сценарист «Храброго сердца» взялся за американскую историю через шесть лет после «Храброго сердца», на этот раз с режиссером Майклом Бэем. И они пришли к подобным вымышленным результатам. Перл-Харбор рассказывает историю двух реальных лейтенантов армии (Аффлек и Хартнетт), но только их имена взяты из реальности. Их действия и личная жизнь — это сюжет мыльных опер, переписанных для высокобюджетного зрелища. Использование фона одного из самых опасных дней в американской истории для рассказа такой легкомысленной истории в лучшем случае сомнительно с самого начала. Но опять же, это кино.
3. Многие детали «Игр разума» не соответствуют действительности. Нэшу поставили диагноз шизофрения, как показано в фильме, но гораздо позже в его жизни. Многие люди вокруг него, реальные и воображаемые, вымышлены. Его первый брак и сын полностью исключены. Его симптомы, составляющие большую часть фильма, сильно драматизированы. И мало что из его времени в Массачусетском технологическом институте напоминает МТИ вообще. Лабораторий Уилера не было. Было допущено много других вольностей, но мало кого это волновало, когда фильм получил награду «Оскар» в номинации «Лучший фильм» в 2002 году.
4. Покахонтас — это симптом более крупной и важной проблемы, связанной с ее главной героиней. Историки считают большую часть романа между главной героиней и Джоном Смитом, который существует во многих местах поп-культуры, увековеченным мифом самим Смитом, чтобы выслужиться перед своими благотворителями в Лондоне. Смит действительно знал Покахонтас, но его первые рассказы о ней были о «десятилетнем ребенке». И хотя она действительно посещала и кормила Джеймстаун вместе со своим племенем, Смит не упомянул о том, что она спасла ему жизнь, когда они встретились. Только позже он начал рассказывать эту историю, завоевав много друзей и услуг (и неисчислимые деньги), и с тех пор она существует.
5. Для стиля Марии Антуанетты были добавлены современные элементы, включая музыку и дизайн костюмов, но в фильме есть некоторые исторические неточности, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, Мари была передана Франции на острове недалеко от Келя на реке Рейн, а не в Шуттерне, как говорится в фильме. Мария и Людовик XVI изображены женатыми в солнечный день, но на самом деле они поженились ночью во время ливня. У королевской четы также было четверо детей, а не трое, как показано на картине в фильме.
6. Стилизованный под комикс фильм 300 спартанцев — это еще один фильм, который, как мы все понимаем, является беллетризованной версией истории. Однако факты смешиваются с неправдой, поэтому важно знать, что в фильме правда. И многое из этого основано на фактах. Крошечный отряд греков действительно три дня сдерживал огромную персидскую армию, прежде чем был предан при Фермопилах. Но и многое было придумано. Ксеркс, например, был бородатым и не участвовал в битве. Он не был каким-то сексуально двусмысленным королем-богом с домашними пантерами. Уродливых предателей не было. И, самое главное, хотя в битве участвовало 300 спартанцев, вместе с ними сражались также 700 феспийцев и 400 фиванцев. Они были не одни.
7. Теория всего — предмет правдивости биографического фильма про Стивена Хокинга: «Трудно определить, насколько фильм правдив. Фильм основан на мемуарах Джейн 2007 года, но эти мемуары являются переработанной версией ее первой книги. об их свадьбе — Music to Move the Stars, опубликованный в 1999 году, в котором рассказывается более негативная версия их совместной жизни. Как бы то ни было, Стивен Хокинг посмотрел фильм и назвал его «в целом правдой». Кажется, этим все сказано.
8. Основанный на жизни П. Т. Барнума и его знаменитом цирке Барнума и Бейли, «Величайший шоумен» представляет собой яркую и блестящую версию очень сомнительной фигуры. Барнум не был очаровательным защитником простого человека. Он был уличным дельцом, стремящимся заработать на любом, кого только сможет найти. В фильме не упоминается его эксплуатация Джойс Хейт, пожилая чернокожая женщина, о которой Барнум рассказал толпе, была няней Джорджа Вашингтона. Он даже пытался заработать на ее трупе после того, как она умерла. Эта афера помогла ему сделать карьеру. В 2017 году, когда широкой публике известно о жестоком обращении с животными почти 100 лет, а цирковая индустрия умирает, зачем снимать этот фильм?
9. Archeology Magazine сказал об этом разочаровывающем фильме о заре человечества, о пещерном человеке, ведущем охоту по пересеченной местности за своей возлюбленной: «Неудивительно, что это племя голодает, но им трудно сочувствовать, потому что любая культура, которая пытается охотиться на мамонтов с помощью сети получает то, что заслуживает». Почти все в фильме режиссера Роланда Эммериха 10 000 лет до нашей эры неточное, если принять во внимание название. Вымершие животные и те, которые еще даже не эволюционировали, бродят по дикой природе. Люди дрессируют мамонтов. Саблезубые кошки не были размером с бегемотов. «Гнилые помидоры» говорят о фильме: «Строгое внимание уделяется стилю, а не содержанию или исторической точности, 10 000 г. до н.э. это визуально впечатляющий, но повествовательно хлипкий эпос».
10. Апокалипсис— второй фильм Мела Гибсона в этом списке — кажется, он намерен написать собственную версию событий, какими бы легендарными они ни были. Взяв за основу культуру майя, Гибсон действительно правильно понимает жестокие аспекты жизни того времени. В основном мирные майя имели свою долю кровожадных племен и, возможно, даже баловались человеческими жертвоприношениями, которые обычно ассоциируются только с ацтеками. Гибсон использует этот материал в своем фильме с поразительным эффектом. И это то, что делает его опасным. Смотря фильм, зритель может подумать, что все майя похожи на воюющее племя в фильме.
11. «Влюбленный Шекспир» не претендует на подлинность, но использует много настоящих имен, мест, событий и ситуаций. Так почему бы не усложнить себе задачу? Обладатель «Оскара» рассказывает историю драматурга Уилла Шекспира (Файнс), Виолы де Лессепс (Пэлтроу) и того, как их несчастный роман вдохновил Шекспира на создание «Ромео и Джульетты», его самая ценная работа. Большая часть фильма является предположением, которое невозможно опровергнуть, но временная шкала, когда Шекспир пишет «Ромео», а затем «Двенадцатую ночь», как следует из фильма, неверна. Некоторые реквизиты также неуместны для того времени. И королева Елизавета никогда бы не пришла на спектакль вне двора, и уж точно не на спектакль во время бубонной чумы.
